At 13:55 02/10/2003 +0200, Philippe Aubry wrote:
>Quant à savoir quelle est la meilleure méthode pour un jeu de données, cela ne dépend pas vraiment de la structure algébrique des données à partir du moment où elle est compatible avec les méthodes envisagées (et même, des données cela se transforme) cela dépend surtout de la sémantique sous-jacente : nature des données et question posée. Donc la question générale "une des méthodes est-elle meilleure que l'autre" n'est pas vraiment pertinente.
La formulation est rude mais le fond est incontournable.
Merci de prendre le relai. AFC et ACP sont des outils, plus ou moins adaptés au service d'un objectif.
Si la mention de l'objectif et des contraintes est absente, il n'y a pas de réponse.
Pour planter un clou, il vaut mieux prendre en général un marteau.
Mais si le mur est fragile et le clou minuscule un tourne-vis c'est peut-être mieux.
Philippe a raison : la première question est :
l'objectif est-il de faire un bilan de la typologie des espèces par les sites ?
l'objectif est-il de faire un bilan de la typologie des sites par les espèces ?
l'objectif est-il de faire les deux à la fois ?
l'objectif est-il non défini ?
l'objectif est-il tout autre ?
Avec une réponse, on peut continuer le débat en parlant des contraintes.
Et après, on peut parler de technique.
Cordialement
Daniel Chessel - chessel@biomserv.univ-lyon1.fr
This archive was generated by hypermail 2b30 : Tue Sep 07 2004 - 13:45:24 MEST