interclasse et distance entre classes

From: Deconchat Marc (deconcha@telesad.toulouse.inra.fr)
Date: Wed Jan 21 1998 - 11:44:18 MET


Bonjour,
Mon objectif est de pouvoir donner une quantification de l'effet de
l'exploitation forestière sur la diversité végétale.
Je décompose cet effet en 2 parties: une mise en lumière et des
micro-perturbations du sol (circulation des engins). Je voudrais pouvoir
séparer ces deux parties.
Pour cela, j'ai un échantillon qui comporte des points non exploités depuis 30
ans (pas de lumière) et non perturbés (N) ->N30, des points exploités il y a 2
ans, sans perturbation (N2) et d'autres exploités il y a 2 ans et perturbés
(P2). Donc 3 groupes de points.
Pour chacun, j'ai une description botanique, avec le recouvrement par espèce.

Dans un premier temps, j'ai effectué une AFC sur le tableau des
présences/absences, puis je l'ai soumis à une analyse interclasses (Discrim:
Between analysis), puisque, si j'ai bien compris, une analyse discriminante
"classique" n'est pas du tout conseillée sur des tableaux floristiques du fait
d'une instabilité due au grand nombre de variable-espèces.

J'obtiens un résultat intéresant, où les 3 groupes sont assez bien séparés,
avec un axe de trés forte valeur propre (:01 +3.4783E-01 +0.8597 +0.8597
  |02 +5.6785E-02 +0.1403 +1.0000 | 03 +0.0000E+00 +0.0000 +1.0000 ) et les
3 groupes placés dans un ordre "logique" (N30 ->N2 ->P2).
Je me suis dit que pour quantifier le changement de la composition botanique
occasionné par le passage de N30 à N2 et de N2 à P2, je pouvais utiliser la
distance entre les barycentres des groupes ou seulement leur projection sur
l'axe 1 qui est le plus important. Cette valeur a été maximisée par l'analyse.
La première colonne de *.beli me donne ces valeurs:
N2: -0.13984
P2: -0.54675
N30: 0.7327
d'où: N30->N2= 0.8 et N2->P2=0.4
d'où je concluerai que l'effet "mise en lumière" intervient pour 2/3 dans
l'effet total exploitation sur la composition botanique.

Est-ce que ce raisonnement est valable?

J'observe, sans le vérifier, que la disposition de mes groupes sur l'axe 1 de
l'AFC me donne un résultat similaire. Est-ce un cas particulier ou une relation
logique?

Mes groupes sont trés déséquilibrés (N30=130, P2=70, N2=30), est-ce que cela
des conséquences (apparemment oui puisque les ellipses sont d'autant plus
grandes qu'il y a peu d'individus)? Faut-il tirer des sous-échantillons de
taille identique?

Merci,
et bravo aux programmeurs pour les dernières améliorations que je viens de
tester (multifenetres graphiques, répertoire par défaut, etc.).

Marc Deconchat INRA-URSAD/SEBSO BP 27 F-31320 Castanet
Tel:+ 33 (0) 5 61 28 52 55 Fax: +33 (0) 5 61 73 20 77
Email: deconcha@telesad.toulouse.inra.fr



This archive was generated by hypermail 2b30 : Sat Feb 10 2001 - 10:21:48 MET