Olivier Planchon wrote:
>
> A 18:52 09/11/98 +0100, Francois Gillet a écrit :
> >D'autre part, je m'intéresse surtout à la modélisation dynamique des
> >systèmes écologiques et je me bats régulièrement contre une confusion
> >répandue entre modèle prévisionnel et modèle prédictif. L'analyse
> >exploratoire des données selon l'approche statistique observationnelle
> >ne peut aboutir qu'à des prévisions, même quand les données analysées
> >sont des séries temporelles. La véritable prédiction suppose un modèle
> >dynamique (qui fait référence aux conditions initiales et à l'histoire)
> >et fonctionnel (qui fait explicitement référence aux processus qui
> >générent les sutructures observées), fondé sur des outils mathématiques
> >et une philosophie radicalement différents. Ne serait-il pas judicieux
> >de se méfier des abus de langage ("variables explicatives", "modèle
> >causal"...)? Qu'en pensent les biométriciens patentés... et les autres?
>
> François Gillet peut'il préciser la différence entre prévision et prédiction ?
> Je crois comprendre que "prévoir" consiste à exploiter des relations
> "statistiques" entre "variables explicatives" et "variables à expliquer",
> tandis que "prédire" consiste à utiliser un modèle dynamique qui fait évoluer
> un état initial vers un état final.
>
> Est-ce exact ?
Oui, on peut aussi le dire comme cela!
> si oui, dans quelle communauté ces définitions sont-elles reconnues ?
Rares sont ceux qui font clairement cette distinction entre "prediction"
("prédiction") et "forecast" ("prévision") dans le domaine de
la modélisation. Elle est pourtant clairement exprimée dans certains
ouvrages didactiques, en particulier (référence aimablement communiquée
par Daniel Borcard et Louis Legendre) pages 259-260 de:
De Neufville R. & Stafford, J.H., 1971. Systems analysis for engineers and
managers. McGraw-Hill, New York, xiii+353 pp.
En cherchant sur le Web, on trouve tout et n'importe quoi et on se rend
compte que les deux termes sont employés plus ou moins indifféremment
l'un pour l'autre, même si j'ai tout de même l'impression (il faudrait
le vérifier statistiquement!) que les termes "prévision" ou
"forecast(ing)" sont davantage utilisés par les statisticiens que par
les dynamiciens, qui préfèrent quant à eux plutôt parler de "prédiction"
ou "prediction"...
J'ai trouvé un site intéressant en Belgique (dictionnaire de
cybernétique) qui distingue clairement ces deux notions:
http://pespmc1.vub.ac.be/:/ASC/IndexASC.html
Il semblerait que la confusion soit surtout entretenue par certains
utilisateurs exclusifs des méthodes statistiques, qui auraient tendance
à vouloir tout expliquer à partir de ces modèles en ignorant les
approches dynamiques et systémiques... Comme quoi ce problème de
vocabulaire n'est pas si superficiel et innocent qu'il n'en a l'air!
Il n'y a donc pas de "communauté" ou école de pensée particulière qui
reconnaisse ces définitions, mais la distinction est surtout claire pour
les systémiciens et pour certains (bio)statisticiens pédagogues et
ouverts aux autres approches.
> J'ai entendu plusieurs fois des hydrologues (uniquement utilisateurs de modèles dynamiques avec conditions initiales) dire que "il n'y a que Madame Soleil qui fait des prédictions" et que "un scientifique ne fait que des prévisions". Pour eux, le terme "prédiction" n'est rien de plus qu'une mauvaise traduction littérale de l'anglais.
>
C'est une opinion que je ne partage pas. Dans la mesure où deux termes
existent, en français comme en anglais, pourquoi ne pas en faire un
usage rigoureux pour distinguer deux approches de philosophie très différente?
--
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* Francois Gillet
* Maître-assistant
* Laboratoire d'écologie végétale
* Institut de Botanique
* Université de Neuchâtel
* Emile-Argand 11
* CH-2007 NEUCHATEL
* Switzerland
*
* E-mail: francois.gillet@bota.unine.ch
* URL: http://www.unine.ch/biol/levp/fg.html
* Tel: +41 32 718 23 17
* Fax: +41 32 718 21 01
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
This archive was generated by hypermail 2b30 : Sat Feb 10 2001 - 10:22:04 MET