At 10:55 12/07/2002 +0200, Antoine LECERF wrote:
>Bonjour,
>
>Voilà une question concernant le module Projector
>
>J'ai constaté un "bug" lorsque je procède à la combinaison de deux bases
>orthonormales.
>Remarque : Le problème est résolu ici en définissant mon plan d'expérience
>dans
>un seul fichier et en utilisant la fonction two cat var > orthonormal basis.
Intéressante problématique du "bug"
Quand j'utilise Projectors: Combine 2 Orthonormal Bases, je n'ai pas ce que
je cherche, donc il y a un bug.
Quand j'utilise Projectors: Two Categ Var->Orthonormal Bases, j'ai ce que
je cherche,
donc il y a un bug dans l'autre.
> Voyant cela, je me méfie désormais de tous les resultats obtenus par
>ce module...
Antoine LECERF peut se méfier et pas seulement du programme.
>Je m'explique :
>J'emploie un plan d'expérience 3 dates X 7 stations avec 3 répétitions pour
>chaque couple date-station. Lorsque j'utilise la fonction one cat var >
>orthonormal basis sur mes deux fiches cat (date et station) puis la
>combinaison
>AxB, je n'obtient pas le résultat attendu sans pouvoir l'expliquer. La
>nouvelle
>base AxB ainsi créée est de dimension 12 et non 20. J'obtient une
>décomposition
>de l'inertie de mon AFC (63 lignes 71 colonnes)sur ce plan un peu étonnante
>(A+B>AxB).
>Ma question est : y a t il une explication à ce "bug" ?
il n'y a pas de bug mais il y a une explication
>est il dû
>à une mauvaise manipulation de ma part ?
> ou peut être le fait que j'utilise
>l'ancienne version de ADE4 ?
l'explication vient du théorème imaginaire
Projectors: One Categ Var->Orthonormal Basis sur A
Projectors: One Categ Var->Orthonormal Basis sur B
Projectors: Combine 2 Orthonormal Bases
donne la même chose que :
Projectors: Two Categ Var->Orthonormal Bases
Pour la situation expérimentale assez répandue de deux facteurs contrôlés
le module Projectors: Two Categ Var->Orthonormal Bases fabrique les bases
des sous-espaces du modèle linéaire ordinaire effet A, B, B/A, A/B, A+B et
AxB. Il donne ce qu'on atteint même si on ne connaît pas exactement la
définition de ces sous-espace. AxB est définit par tous les produits des
indicatrices de classe du premier par les indicatrice des classes du
seconde (ça fait 3x7=21) ce qui correspond à l'indicatrice des classes de A
et B. On enlève le vecteur des constantes de tous ces sous-espace ce qui
21-1=20.
Pour un usage plus général, par exemple une variable qualitative d'un côté
et un paquet quelconque de l'autre on a une procédure générale qui compose
deux bases quelconque en faisant les produits deux à deux des vecteurs
termes à termes (voir la doc de Projectors: Combine 2 Orthonormal Bases) .
Là, il vaut mieux savoir de quoi on parle. Seule la définition générale est
en jeu. Si on l'applique après Projectors: One Categ Var->Orthonormal Basis
sur le premier facteur, on obtient un espace de dimension 2 (3-1 pour le
centrage) et après Projectors: One Categ Var->Orthonormal Basis sur le
deuxième facteur, on obtient un espace de dimension 6 (7-1 pour le
centrage) et le produit donne une dimension 12 (3-1)(7-1) attendue. Ce
n'est pas AxB, parce que AxB n'est pas défini comme ça.
Si on veut exactement refaire le AxB de deux qualitatives avec Projectors:
Combine 2 Orthonormal Bases, il faut faire Projectors: Table->Orthonormal
Basis sur le disjonctif complet associé à A (CategVar: Categ->Disj) et le
disjonctif complet associé à B. On obtiendra un espace de dimenson 3x7=21
parce qu'il n'y a pas eu de centrage. Si on veut vraiment le résultat de
dimension 20, il faudra centrer les deux disjonctifs complets par Bin-Bin:
Centring, puis refaire leurs bases orthonormales par Projectors:
Table->Orthonormal Basis puis coupler par
Projectors: Combine 2 Orthonormal Bases.
Bref, la procédure Projectors: Two Categ Var->Orthonormal Bases traite le
cas simple correctement. La procédure Projectors: Combine 2 Orthonormal
Bases traite le cas général correctement. Le bug n'est pas où on croit. Il
ne s'agit pas non plus de "mauvaise manipulation" parce que tout n'est pas
dans la "manipulation" mais aussi dans la maîtrise du contenu.
Par contre, une intervention récente de Nicolas Morellet
<morellet@toulouse.inra.fr> m'oblige à préciser qu'il y a un bug numérique
dans
DMAUtil: Additive constante qu'il ne faut pas utiliser. DMAUtil: Lingoes
correction est l'alternative seule valide.
Daniel Chessel
Universite Lyon 1 - Biométrie et Biologie Evolutive - Bât 741
69622 Villeurbanne CEDEX
Tel : 04 72 44 82 77 - (33) 4 72 44 82 77
This archive was generated by hypermail 2b30 : Fri Feb 14 2003 - 14:36:10 MET