<x-charset ISO-8859-1>Bonjour,
>J'ai deux questions concernant l'ACOM.
>- la représentation des valeurs de covariance entre les coordonnées des
>colonnes des sous-tableaux sur les axes de co-inertie et les variables
>auxiliaires de même rang conduit à une image assez différente (dans les
>contrastes entre sous-tableaux) selon que l'on utilise le tableau .--tab
>ou sa version normalisée .--tab1. C'est à mon sens le cas de la page 22
>de la fiche thématique 5.5, c'est également le cas des exemples sur
>lesquels je travaille. Les deux images obtenues me paraissent pouvoir
>conduire à des interprétations différentes concernant l'homogénéité des
>"points de vue" des sous-tableaux. Quelle image convient-il mieux de
>"donner à voir" et selon quels critères ?
>Les figures 4.6 p.109 et 4.13 p.119 de la thèse de Laurence Blanc
>sont-elles produites avec les valeurs normalisées?
Les figures dans la these sont produites avec les valeurs non normalisees.
Effectivement, les images obtenues avec les fichiers .--tab (valeurs de
covariance) et les fichiers .--tab1 (valeurs normalisees cad en fait valeurs
de correlation) ne sont pas les memes. Avec les valeurs normalisees, on
elimine la notion de variance entre les tableaux. Si on veut faire
apparaitre au contraire l heterogeneite entre les tableaux de ce point de
vue, il vaut mieux utiliser les valeurs de covariance. De plus ce sont ces
valeurs qui exprime le critere optimise dans l ACOM. C est pourquoi il m a
semble preferable dans le cas de l exemple traite dans la these d utiliser
les valeurs de covariance. On visualise ainsi les tableaux pour lesquels les
covariances calculees sont les plus fortes et donc ceux qui expriment le
mieux la structure de reference.
>- des valeurs "faibles" de ces covariances (--.tab) sont-elles des
>indices d'une faible adéquation entre chaque sous-tableau et la "moyenne
>des analyses" (au sens de la page 14 de la fiche thématique 5.6), en
>d'autres termes d'une grande hétérogénéité des points de vue des
>tableaux séparés qui se trouvent donc éloignés de cette "moyenne" ?
Une valeur de covariance a elle seule ne peut nous renseigner sur la
"qualite" de l adequation entre le sous-tableau et la structure de reference
(ou "moyenne des analyses"). Ce qui est instructif c est la comparaison des
valeurs de covariance calculees pour les differents tableaux afin d
identifier les valeurs les plus fortes correspondant aux tableaux dont la
structure est la plus proche de celle de reference. Qu elles soient
"faibles" ou "fortes", si toutes ces valeurs sont proches, cela signifie qu
aucun tableau en particulier n exprime mieux ou moins bien la structure de
reference.
Cordialement,
Laurence Blanc
</x-charset>
This archive was generated by hypermail 2b30 : Mon Feb 12 2001 - 09:24:55 MET