Bonjour,
Sur ce dispositif expérimental, il me semble que les deux approches soient bonnes.
Les sous-placettes ne peuvent effectivement pas être considérées comme des répétitions de traitements, ce qui gonflerait artificiellement les degrés de liberté et la puissance du test. Les valeurs des données prises dans les sous-placettes doivent donc être sommées ou moyennées. Mais une analyse de variance sur trois répétions pour chaque traitement me paraît singulièrement légère, et des test non-paramétriques me sembleraient mieux appropriés.
D'autre part, on peut effectivement utiliser un modèle emboité, dans lequel la variance intra-unité expérimentale serait prise en compte (alors qu'elle ne l'était pas avec le cas de figure précédent).
Celà dépend sans doute de la question de départ : est-il intéressant de prendre en compte la variabilité intra-unité expérimentale, par exemple ?
J'espère avoir partiellement répondu à votre question,
Bien cordialement,
Emmanuel Corcket
Université Grenoble I
Bonjour,
>
> Ma question ne porte pas sur ADE4, mais sur une question de statistique relative
> aux questions de la pseudoréplication. Peut-être pourriez-vous m'aider.
> J'ai un design experimental comportant 2 traitements avec chacun 3 unités
> expérimentales de surface 38 m2 (ou réplicats). Dans chacunes de ces unités
> expérimentales qui subissent un traitement donné, j'ai défini à l'intérieur
> 6 petites sous-parcelles carrées (parcelles d'échantillonage) de 0.25 m2
> réparties au hasard sur la surface de l'unité et sur lesquelles je collecte
> des données chaque année.
> Ce sont à mon sens des pseudoréplicats au sens de Hurlbert. Je ne peux qu'avec
> ces pseudoréplicats que les rassembler (somme ou moyenne) pour obtenir une
> seule valeur par unité expérimentale et les traiter ensuite par un modéle
> d'ANOVA approprié (telle que série temporelle).
> Or un statisticien me prétend que je peux traiter ces pseudoréplicats comme
> des 'random' subjects 'nested' dans les unités experimentales, avec l'année
> et le traitement comme effet fixe, ce qui donnerait un modèle mixte (comportant
> des effets fixes et des effets au hasard), traitable sous SAS ou Splus.
> Pensez-vous que ceci augmenterait mes degrées de libertés et la puissance
> de mon ANOVA? Et ceci surtout est-il correct du point de vue statistique?
>
> Merci d'avance pour vos réponses,
>
> Patrick Bungener
>
>
Accédez au courrier électronique de La Poste : www.laposte.net ;
3615 LAPOSTENET (0,34€/mn) ; tél : 08 92 68 13 50 (0,34€/mn)
This archive was generated by hypermail 2b30 : Tue Sep 07 2004 - 13:45:23 MEST