Salut Laurent,
- pour ma part j'attendais un faible effet observateur
- donc effectivement tes resultats changent mon point de vue
Il me semblerait intéressant dans ce cas de faire une expérience plus
globale avec un nombre plus grand d'observateurs, et peut être aussi de
regarder si les espèces "manquées" sont des espèces clefs ou pas. Ou encore
: est ce que au delà des relevés la typologie change aussi d'un observateur
à l'autre ?
Merci pour cette info en tout cas !
Amities,
-------------------------------------------------------
François Goreaud
CEMAGREF, LISC
24 avenue des Landais - BP 50085
63172 AUBIERE CEDEX 1 - France
Tel. : 33 (0)4.73.44.06.80
Fax : 33 (0)4.73.44.06.96
email : francois.goreaud@clermont.cemagref.fr
-------------------------------------------------------
> ----------
> De : Berges Laurent[SMTP:Laurent.Berges@nogent.cemagref.fr]
> Date : mercredi 17 septembre 2003 18:10
> A : adelist@biomserv.univ-lyon1.fr
> Objet : petit sondage !
>
> Bonjour,
> Un petit sondage très rapide, merci de me répondre si vous avez 30 sec.
> Dans le cadre d'une étude portant sur la quantification de l'effet
> observateur sur les mesures de biodiversité floristique, nous avons évalué
> la variabilité de la position d'un relevé sur 400 m² (rigoureusement
> délimité) dans une méthode d'ordination type AFC appliquée au tableau
> floristique en présence-absence et (dans laquelle toutes les espèces
> présentes ont été gardées quelle que soit leur fréquence). Nous avons fait
> passer successivement 4 observateurs sur les mêmes 18 placettes en milieu
> forestier de plaine couvrant un large gradient de milieux et un large
> gradient d'ouverture du peuplement (donc un large gradient de richesse et
> de composition). Les 4 observateurs étaient tous des botanistes de bon
> niveau.
>
> 1- Qu'attendez-vous comme résultat : un fort effet observateur, un faible
> effet, pas d'effet ?
>
> 2- Est-ce que la réponse vous parait évidente ?
>
> 3- Si je vous dit en plus que nous avons trouvé un fort "effet
> observateur" sur la richesse spécifique avec une répétabilité de 93%
> (ratio variance inter-relevés / variance totale) et des différences de
> composition entre observateurs qui font (1) que chaque observateur a raté
> entre 15 et 30% des espèces présentes dans le relevé et (2) que le taux
> d'erreur d'identification est de l'ordre de 6%, est-ce que ça change votre
> point de vue ?
>
> Merci
>
> Laurent BERGES
> Forest Engineer - Ph. D
> Biodiversity and management of lowland forests Team
> Forest Ecosystems Research Unit
> Cemagref (Institute for Agricultural and Environmental Engineering
> Research)
> Domaine des Barres - F 45290 Nogent/Vernisson
> Tel +33 (0)2.38.95.03.42 Fax +33 (0)2.38.95.03.44
> web: <http://www.cemagref.fr/>
>
>
>
This archive was generated by hypermail 2b30 : Tue Sep 07 2004 - 13:45:24 MEST