At 11:02 15/10/2004 +0200, david.loose wrote:
>Bonjour,
>
>Je souhaite faire une analyse de co-inertie entre 2 tableaux :
>1 tableau faunistique présence/absence 69x169 traité par AFC
>1 tableau de variables de milieu (indices de fragmentation) 28x169 traité par ACP
>
>J'ai bien noté qu'il fallait la même pondération des lignes.
>
>Question : est-ce que transporter dans l'ACP la pondération issue de l'AFC (option : file for row weighting avec le *.fcpl) c'est la même chose que d'imposer à l'AFC d'avoir une pondération uniforme en passant par COA : Row weighted COA (hormis dans les deux cas de pouvoir procéder au couplage des deux tableaux) ? et si il y a une différence, quelle est-elle ?
La question est tout-à-fait remarquable. Les deux procédures ont un sens et sont possibles. Elles sont différentes et ne donneront pas mathématiquement les mêmes résultats. Les différences observées dépendront fortement des données analysées et dans la majorité des cas ne sera vraisemblablement pas énorme. Mais on n'en sait pas grand-chose.
La question vient de la manière de poser la question. J'ai un tableau d'ACP et un tableau d'AFC et je veux coupler. La question montre que cela ne suffit pas à choisir une stratégie. La nature des variables et du problème (en particulier du type de lien attendu entre espèce et environnement) est forcément en cause. L'ACP sur les profils lignes comme l'ACP sur les profils colonnes du tableau faunistique sont à pondération uniforme et se couplent avec une ACP du tableau milieu. Elles sont très différentes.
La co-inertie reste un principe avec de nombreuses variantes à évaluer.
Daniel Chessel - chessel@biomserv.univ-lyon1.fr
This archive was generated by hypermail 2b30 : Fri Oct 15 2004 - 12:10:08 MEST