Bonjour,
Petite question technique:
Lorsque l'on crée une variable qualitative (categvar), par exemple avec
Verifcateg, on obtient plusieurs fichiers dont j'ignore l'usage.
En particulier, à quoi servent les fichiers *Moda.cat, *Moda.123 et *Moda
(*=nom du fichier de départ).
Est-ce qu'il est nécessaire que le premier ait le suffixe .cat, alors
qu'apparemment on n'a pas à l'utiliser pour des représentations et qui vient
"polluer" les listes de sélection de fichiers qui ont le filtre *.cat?
Petite remarque ergonomique:
Est-ce qui serait possible que le nom des modules graphiques en cours
d'utilisation apparaisse en clair dans les bulles qui s'affichent à l'approche
de la souris dans la barre des tâches de WIN95?
Petite question sur les individus supplémentaires:
Mon échantillon comporte des coupes récentes (1à4 ans) et des bois anciens
(>30ans). Je souhaite étudier les facteurs de variations de la végétation au
sein des coupes les plus récentes. Dans un premier temps, j'ai réalisé une AFC
sur ce sous échantillon. J'interprète facilement l'axe principal qui oppose
clairement deux sites.
Je voudrais utiliser les bois anciens comme une sorte de "référence". je les
utilise comme individus supplémentaires.
-Sur l'aspect technique: J'ai utilisé DDUtil/Supplementary rows pour obtenir
les coordonnées de mes individus dans le plan de l'AFC. Pour les représenter,
j'ai collé mon fichier Afc.fcli avec le fichier correspondant issu de
l'opération précédente, grace à Fileutil (à quoi sert le fichier *_tab qui est
produit conjointement?), idem avec mes fichier texte d'étiquettes, dans le même
ordre, avec un éditeur de texte. Je représente le fichier obtenu avec
scatters/labels.
Est-ce la bonne technique ou y-a-t-il un raccourci fulgurant qui m'aurait
échappé?
-Sur l'aspect interprétation:
Est-ce que je peux utiliser les distances entre groupes pour une
interprétation? Ainsi, mes individus supplémentaires sont assez groupés, ils se
positionnent entre les deux groupes (brag et lilh) définis par l'AFC, mais plus
près d'un des deux (lilh).
Puis-je dire que le lilh est moins différent des bois anciens que Brag? C'est à
dire que les coupes de lIlh ont conservé plus d'attributs spécifiques des bois
anciens que l'autre...
Les individus supplémentaires comportent des bois anciens de brag et de Lilh.
Ils se répartissent aussi en 2 sous-groupes conformes aux 2 groupes de l'AFC.
Brag et Lilh sont moins distants dans les bois anciens (indiv sup) que dans les
coupes (indiv actifs). Est-ce que je peux en déduire qu'il y a moins de
différences entre sites dans les bois anciens qu'entre sites dans les coupes?
C'est à dire que la coupe conduit à une divergence de composition botanique et
que le viellissement conduit à une convergence...
-Pour la suite:
La distinction entre sites m'intéresse peu. Je voudrais l'éliminer.
Est-ce qu'une analyse intra-classe (Within analysis) avec les sites comme
variable de regroupement est la solution adaptée?
Merci.
Marc Deconchat INRA-URSAD/SEBSO BP 27 F-31320 Castanet
Tel:+ 33 (0) 5 61 28 52 55 Fax: +33 (0) 5 61 73 20 77
Email: deconcha@telesad.toulouse.inra.fr
This archive was generated by hypermail 2b30 : Sat Feb 10 2001 - 10:21:50 MET