Bonjour,
Je souhaite vous poser une question pas directement tournée vers ade4 ou
R, mais sur les résultats d'analyses, à propos du lien, après une
Analyse Factorielle des Correspondances par exemple, entre les
pourcentages de variances expliqués par les axes factoriels de l'analyse
et les corrélations canoniques (racines carré des valeurs propres).
En fait, on m'a reproché, pour une publication, le fait que j'ai un
faible pourcentage de variance expliqué par mon premier axe, alors qu'on
voit clairement que l'ordination est correcte. Aussi je me suis penchée
sur les corrélations canoniques, et j'ai trouvé une forte corrélation
canonique associée à ce premier axe.
Or là, je suis confronté à un autre cas qui me laisse perplexe. Après
une AFC sur une matrice de structure de végétation (contenant des
pourcentages de recouvrements de strates de végétation, avec 96 relevés
et 8 strates), j'obtiens, pour mon premier axe factoriel, une variance
expliquée de 56,3% et une corrélation canonique de...0,26 ! Pourquoi
cette corrélation canonique est -elle si faible en comparaison du
pourcentage de variance expliquée?
Inversement, sur l'AFC d'abondance spécifique d'oiseaux (d'une matrice à
93 relevés et 58 espèces) j'obtiens, pour le premier axe factoriel, un
pourcentage de variance expliqué de 9,6 % et une corrélation canonique
de 0,51...pourquoi est-elle si élevée en comparaison du pourcentage de
variance?
Je ne comprends pas le lien entre ces deux facteurs...pourriez-vous m'y
aider?
Je vous remercie par avance,
Karine Jacquet
-- Karine Jacquet E.P.H.E (Ecole Pratique des Hautes Etudes) Laboratoire "Biogéographie et Ecologie des Vertébrés", Université Montpellier-2 Case courrier 94 Place Eugène Bataillon F- 34095 MONTPELLIER cedex 5 *********************** Phone: 04.67.14.32.90E-mail: kjacquet@univ-montp2.fr
This archive was generated by hypermail 2b30 : Tue Jun 20 2006 - 15:57:21 MEST